Les plans d'alimentation de Farmington, la suite de l'histoire

La semaine dernière, le Farmington Daily-Times a publié un éditorial concernant le portefeuille actuel et prévu de production d'électricité offert par le Farmington Electric Utility Service (FEUS). Reconnaissant les trous béants d'informations laissés de côté par son auteur, moi-même et le directeur de FEUS, Hank Adair, nous sentons obligés de faire ce que Paul Harvey avait l'habitude de dire et de fournir aux lecteurs "le reste de l'histoire".

Le territoire de service FEUS s'étend sur 1 700 milles carrés desservant plus de 35 000 clients sur 45 000 mètres. Les actifs de production d'électricité de FEUS comprennent 63 mégawatts de gaz naturel et 13 mégawatts d'hydroélectricité. Le reste de nos besoins quotidiens en électricité (environ 100 à 110 MW par jour en moyenne) est acheté dans le cadre de divers contrats d'achat d'électricité.

Grâce au processus de planification intégrée des ressources de FEUS, le service public, la commission des services publics et le conseil municipal de Farmington travaillent pour remplir notre mission de fournir une énergie fiable et abordable. En analysant les besoins actuels et futurs de notre réseau de distribution, nous avons adopté des plans qui incluent 30 mégawatts d'énergie solaire. Près d'un tiers de nos besoins énergétiques quotidiens. En mars, nous avons soumis une demande de 24 millions de dollars de dépenses dirigées par le Congrès pour construire un panneau solaire de 20 MW au sénateur Ben Ray Lujan. Cette demande était accompagnée d'une lettre de soutien de l'Alliance des citoyens de San Juan. Nous prévoyons d'entendre un résultat vers septembre ou octobre.

Afin de s'adapter à l'ajout de l'énergie solaire à notre mix, le conseil municipal de Farmington a approuvé l'achat de deux moteurs alternatifs qui fourniront 18 MW d'énergie distribuable afin de répondre aux demandes de charge actuelles et de fournir un soutien aux panneaux solaires intermittents. De plus, FEUS évalue également les propositions soumises par des producteurs d'électricité indépendants pour fournir de l'énergie solaire à grande échelle dans notre région. Il convient de noter que tous ces projets solaires dépendent de l'approvisionnement d'infrastructures électriques essentielles, comme les transformateurs, qui sont actuellement enterrés dans les limbes historiques de la chaîne d'approvisionnement sans aucun soulagement en vue.

En attendant, nous sommes tous confrontés à un choc des prix et à des pannes estivales potentielles alors que la demande d'électricité augmente tandis que notre État et notre nation retirent une précieuse énergie fossile de nos réseaux. Considérez ceci, il y a à peine trois ans, le prix moyen d'un mégawattheure d'électricité coûtait 40 $ aux contribuables de la FEUS. Depuis la fermeture de la centrale électrique de San Juan, nous avons vu ce prix doubler et tripler et nous prévoyons qu'au cours de l'été 2023, ces prix oscilleront bien au-dessus de 150 $. Ces augmentations de coûts ne sont pas localisées et nous sont transmises à tous par le biais des coûts des biens et services quotidiens.

De plus, la fermeture des centrales électriques au charbon a des coûts supplémentaires qui leur sont associés. Comme mentionné dans un article écrit par la Banque mondiale en avril 2022, « La fermeture des mines de charbon a des implications pour les marchés du travail au-delà des mineurs. Cela nuit aux économies locales qui dépendent des revenus des mineurs, fragmente le bien-être et le capital social de la communauté et comprime Dans certaines communautés, la fermeture de mines peut créer un choc de demande persistant et déstabilisant alors que les travailleurs déplacés ont du mal à faire la transition vers de nouveaux emplois, car peu d'alternatives sont disponibles ou les travailleurs ne sont pas disposés à accepter des options moins rémunérées ou à déménager dans des régions où la demande de main-d'œuvre est plus élevée. "

Dans un effort vaillant, mais vain, pour surmonter ces défis, la ville de Farmington s'est associée à Enchant Energy et au département américain de l'énergie pour moderniser l'une des centrales électriques au charbon les plus avancées du pays, en termes de contrôle de l'environnement, avec la technologie de capture du carbone. Nous l'avons fait afin de respecter les réglementations CO2 nouvellement adoptées par le Nouveau-Mexique, de maintenir les 1 600 emplois directs et indirects et de nous assurer que nos écoles ne seraient pas confrontées à des millions de dollars de réductions budgétaires en raison de la perte de l'argent des impôts locaux.

Dans son éditorial, Dave Marston avec Writers on the Range, tente de tirer parti du terme "bons vieux garçons" comme moyen de diffamer les efforts déployés par les dirigeants de cette communauté pour utiliser un programme financé par le gouvernement fédéral afin de construire une énergie fiable, abordable et à faible émission de carbone. pour ses clients tout en protégeant l'avenir de sa main-d'œuvre locale et de leurs familles. Je me demande si M. Marston utiliserait ce terme s'il devait regarder un mineur de charbon ou un travailleur de centrale électrique dans les yeux alors qu'ils regardaient leur gagne-pain se faire priver d'eux. J'imagine que les "bons vieux membres du conseil scolaire" du district scolaire le plus pauvre du Nouveau-Mexique ne l'ont pas appelé avec des inquiétudes quant à la façon dont ils allaient répondre aux besoins de leurs élèves après la fermeture. Je sais que je ne l'ai pas vu à Washington, DC ou à Santa Fe, rencontrant les dirigeants de l'État et du pays pour obtenir leur soutien. Nous étions là, avec beaucoup d'autres que M. Marston pourrait qualifier de "bons vieux garçons… et filles" qui ne veulent que voir leur communauté et leurs familles prospérer au lieu d'être marginalisés par des politiciens déconnectés et les agendas personnels des correspondants secondaires.